Случайное блуждание: теория или гипотеза?

В 1863 году французский математик Жюль Регно (Jules Regnault) в своей книге упомянул эту гипотезу. В 1900 году французский математик Луи Башелье (Louis Bachelier) в своей докторской диссертации также обсуждал эту концепцию. Однако эта гипотеза не была широко известна до 1973 года, когда вышла книга профессора Принстонского университета Бертона Малкиэля (Burton Malkiel) «Случайная прогулка по Уолл-стрит».

С тех пор прошло более ста лет, и термин «случайное блуждание» всё ещё остаётся гипотезой, а не теорией — из-за значительных разногласий. Сторонники проводили различные эксперименты, например, просили члена парламента использовать дротики для выбора 20 акций в качестве инвестиционного портфеля. Спустя несколько лет они обнаружили, что этот портфель показал результаты, сопоставимые с общим поведением рынка, и даже превзошёл рекомендации некоторых экспертов. В более экстремальных версиях эксперимента вместо члена парламента использовались шимпанзе, а акции выбирались случайным образом из разорванных финансовых газет.

Однако это не убедило другую группу людей — как будто даже сегодня споры между сторонниками креационизма и эволюционной теории остаются такими же интенсивными (если вы считаете, что эволюционная теория уже победила креационизм, то вы слишком наивны).

Все выводы, связанные с вероятностью, трудно понять и принять — это нормально, потому что нужно смотреть на долгосрочные результаты, но перед глазами есть только конкретные примеры, поэтому в целом понимание вероятности на самом деле не менее сложно, чем понимание эволюционной теории.

Но моё наблюдение немного отличается: я считаю, что причина споров о случайном блуждании заключается в прогнозировании временных рамок. Если бы я описал это следующим образом, споров, вероятно, было бы гораздо меньше:

• краткосрочное прогнозирование цен невозможно;
• долгосрочное прогнозирование возможно;
• чем дольше временной горизонт прогнозирования, тем ниже сложность прогнозирования.

Для успешного инвестора самое важное — помнить следующее:

• не ожидайте слишком многого в краткосрочной перспективе;
• не ждите слишком малого в долгосрочной перспективе.

Если вы дочитали до этого места, вы понимаете, почему большинство людей в конечном итоге терпят неудачу.

Краткосрочное прогнозирование невозможно, но люди часто ожидают слишком многого от него, что приводит к разочарованию и даже неизбежному провалу.

Долгосрочное прогнозирование цены акций возможно, но мало кто ожидает от него многого.

Результат таков:

• потеряли арбуз, но не подобрали семена кунжута.

Поэтому, поскольку мы уже изучили способность к метапознанию, мы должны использовать её для понимания текущей ситуации.

Что касается краткосрочного прогнозирования цен, случайное блуждание должно быть теорией, а не гипотезой. Прогнозирование следующей минуты, следующего часа или даже завтрашней цены по сути не лучше, чем подбрасывание монеты.

Тем не менее долгосрочное прогнозирование цен на самом деле довольно просто, потому что основные принципы очевидны:

• цена акций в конечном счёте отражает рост стоимости компании;
• мир постоянно развивается, экономика постоянно растёт — это основное предположение;
• некоторые компании могут развиваться вместе с миром и экономикой... конечно, есть также значительное количество компаний, которые не могут этого сделать...

Таким образом, возникает странный вывод:

• прогнозировать колебания цен некоторых акций невозможно в краткосрочной перспективе, но легко в долгосрочной, причём чем дальше временной горизонт, тем точнее прогноз.

Например, если я сделаю ставку на то, что цена Google через пять лет будет значительно выше, чем сейчас, и намного выше, я думаю, шансы на успех будут очень высоки, точность прогноза должна значительно превышать 50%, и фактически почти никто не хочет заключать со мной пари на это.

Существует концепция, называемая ошибкой игрока (Gambler's Fallacy), которая означает:

• большинство игроков склонны полагать, что предыдущие ставки влияют на текущие ставки (по крайней мере, в некоторой степени).

Игроки являются игроками именно потому, что им не хватает знаний, они не могут понять и принять важный принцип вероятности: независимость событий.

Статистические данные показывают, что независимо от того, изучали ли они теорию вероятности или нет, те, кто действительно не подвержен влиянию ошибки игрока, составляют менее 20% населения, то есть по меньшей мере 80% людей так или иначе подвержены влиянию ошибки игрока. Ещё один удивительный факт заключается в том, что 70% людей вообще не видят логической ошибки в утверждении «если P произошло, то Q произойдёт; теперь Q произошло, значит, P определённо произошло» (Eysenck and Keane, 2000).

Итак, если вы можете понять и разумно принять теорию случайного блуждания (обратите внимание, на этот раз я использовал слово «теория», а не «гипотеза»), вы, скорее всего, устранили по крайней мере 80% своих противников; если вы углубитесь в применение этой теории — не в долгосрочной, а в краткосрочной перспективе — вы устраните ещё как минимум половину своих оппонентов, и тогда вы, вероятно, станете отличным игроком.

Понимания недостаточно, вам также необходимо принять его разумно.

Мы часто слышим, как говорят, что знать легко, а делать трудно, более современная версия звучит так:

• понимать много важных принципов, но всё равно жить плохо.

Проблема не в том, чтобы «делать трудно» или «жить плохо». Проблема в том, действительно ли вы осознаёте соответствующие знания и концепции.

На мой взгляд, все концепции и знания, которые нельзя изменить, по существу бесполезны.

Это всё равно что многие люди говорят, что усилия важны, но на самом деле они поверхностны. На самом деле внутренне они не признают этого и не готовы прилагать реальные усилия.

Вот почему, когда результаты их не устраивают, они всегда находят оправдание «я старался изо всех сил», чтобы утешить себя.

Это похоже на то, как многие люди сожалеют об упущенных возможностях, говоря, что они знали. Но на самом деле они не знали, они просто искали оправдание после того, как результат был известен.

Если бы они действительно думали, что это возможность, и искренне верили в неё, они бы ухватились за неё.

В прошлой статье упоминалась одна деталь: «обновлять данные каждый месяц», принцип, лежащий в основе этого, заключается в следующем:

• с самого начала нужно избегать «краткосрочного мышления».

Мышление часто происходит непроизвольно. Для ненужных вещей, если мы случайно начинаем думать и не можем остановиться, мы не сможем сосредоточить своё внимание на том, о чём следует подумать.

Хотя это нелегко — требуется много времени, чтобы это стало привычкой, по крайней мере год? Но я думаю, что можно стать привычным за год, это уже очень быстро и выгодно, не так ли?

О фразе «знание — сила, время — деньги» я всегда хотел исправить её:

• знание — это деньги, время — это сила.

Одна из причин в том, что так правильнее, а другая в том, что большинство людей не знают, что знание на самом деле является деньгами, большинство людей также не знают, насколько велика сила времени, и они никогда не узнают, насколько страшной может быть эта сила.