2022年了，重新做了一份json path的兼容性与性能测试。三个市面上流行框架比较性测试。

免责声明：可能测试得方式不对而造成不科学的结果（另外，机器不同结果会有不同），可以留言指出来。以下测试数值只对我的电脑有效（配置：Macbook pro 13 2020款 i7+32G+1T）。

本案测试用的三个框架及版本：

• com.alibaba.fastjson2:fastjson2:2.0.4
• com.jayway.jsonpath:json-path:2.2.0
• org.noear:snack3:3.2.31

三份测试数据样本：

• A:{code:1,msg:'Hello world',data:{list:[1,2,3,4,5], ary2:[{a:2},{a:3,b:{c:'ddd'}}]}}
• B:[{b:{c:1}}, {b:{d:1}}, {b:{c:2}}, {b:{c:23}}]
• C:[{c:'aaaa'}, {b:'cccc'}, {c:'cccaa'}]

测试方案：

1.测试伪代码

var text = "...";

//1.预解析json
var obj = JSON.parse(text);

long start = System.currentTimeMillis();
for(int i=0,len=1000000; i<len; i++) {
    //2.执行json path
    JSONPath.eval(obj,"$..."); 
}
//3.100万次的消耗时间（记录的数值就是这个）
long times = System.currentTimeMillis() - start;

System.out.println(times);

2.每个框架、每个表达式各执行4次，并记录后3次消耗的毫秒数（例：225ms; 225ms; 232ms）

3.最后制成对比表格

4.测试结果：

注：

• 不兼容1 : 直接返回空数组
• 不兼容2 : 直接异常

总结

• fastjson2 兼容性差了些
• json-path 性能不理想，函数使用局限性大
• snack3 性能最好，支持两种策略：1.标准模式,保持与json-path兼容效果；2.非标准模式,函数使用余地更大

附1：snack3项目地址：

• https://github.com/noear/snack3
• https://gitee.com/noear/snack3

附2：..及函数表达式的兼容性说明

json-path：（snack3的标准模式同），处理策略如下：

1. 选择器的执行顺序：（括号里的表达式处理后再聚合）

• $..(ary2[0].a)
• $..(c.min()) //如果c不是数组，此处会出错
• $..(ary2[0][0])

2. 只能：data.list[?(@ in $..ary2[0].a)]
3. 只能：在原数组节点上执行函数

snack3：（snack3的非标准模式），处理策略如下：

1. 选择器的执行顺序：（括号里的表达式处理后再聚合）

   • ($..ary2[0]).a
   • ($..c).min() //c是不是数组都正常 //实际使用中，这种会更方便，同时也兼容其它表达式
   • ($..ary2[0])[0] //这种会引起不同的结果 //不过实际中极少出现

2. 可以：data.list[?(@ in $..ary2[0].a)] 或 data.list[?(@ == $..ary2[0].a[0])]

3. 可以：在原数组节点上执行函数 或 查询结果上执行

附3：测试代码

• com.alibaba.fastjson2:fastjson2 测试代码：https://gitee.com/noear/snack3/blob/master/snack3_demo/src/test/java/benchmark/jsonpath/SpeedFastjson2JsonPathTest.java
• com.jayway.jsonpath:json-path 测试代码：https://gitee.com/noear/snack3/blob/master/snack3_demo/src/test/java/benchmark/jsonpath/SpeedJaywayJsonPathTest.java
• org.noear:snack3 测试代码：https://gitee.com/noear/snack3/blob/master/snack3_demo/src/test/java/benchmark/jsonpath/SpeedJsonPathTest.java